[IPK] Britannien: Krise in Respect (von Chris Harman)
Webmaster Inprekorr
webmaster at inprekorr.de
Mo Mär 10 01:12:57 CET 2008
Britannien:
Krise in Respect
-------------------------------------------------------------------
Die linke Wahlalternative "Respect" hat sich gespalten. Hintergrund sind
heftige Auseinandersetzungen hauptsächlich zwischen dem
Parlamentsabgeordneten George Galloway auf der einen und der SWP auf der
anderen Seite. Wir bringen hier eine Stellungnahme von Chris Harman, einem
führenden Mitglied der SWP.
Von Chris Harman
Zwei Treffen gab es in London am 17. November 2007. Eines war die 360 Köpfe
starke Jahreskonferenz von Respect, an der 270 Delegierte von 49 Orts- und
17 Studierendengruppen teilnahmen. Das andere war eine Versammlung von 210
Menschen unter dem Titel "Respect Renewal" (Respect-Erneuerung), zu der der
Parlamentsabgeordnete George Galloway und einige Mitglieder des scheidenden
Respect-Nationalkongresses [1] aufgerufen hatten. Dieser Artikel versucht
die politischen Hintergründe dieser Spaltung auszumachen und daraus einige
Lektionen zu ziehen.
AUSBRUCH DER KRISE
George Galloway, Respects einziger Parlamentsabgeordneter, hatte die Krise
durch eine Reihe von Angriffen gegen die größte sozialistische Gruppe
innerhalb der Organisation, die Socialist Workers Party (SWP), ausgelöst.
Der erste Angriff im August drehte sich anscheinend um organisatorische
Meinungsverschiedenheiten mit Respects Nationalsekretär John Rees, der
führendes SWP-Mitglied ist. Doch dahinter steckte das politische Ziel,
Respect nach rechts zu drücken. Dies zeigte sich bei der Kritik der
Respect-Unterstützung einer Tagung von 1000 klassenkämpferischen
Gewerkschafterinnen und Gewerkschaftern (Defend Fighting Unions) und von
Pride London, einem Marsch für die Rechte von Lesben, Schwulen, Bi- und
Transsexuellen.
Mitte Oktober 2007 beschimpfte Galloway die SWP als "Leninisten", die
versuchen würden, Respect und "Russsiche-Puppen-Methoden" zu kontrollieren.
". Paul McGarr und Aysha Ali, zwei Aktive aus Ost-London, waren solche
"russischen Puppen", "Mitglieder eine Gruppe, die sich geheim trifft und
Entscheidungen nach einer demokratisch-zentralistischen Linie trifft". Das
Galloway-Lager erklärte einseitig, dass John Rees nicht länger
Nationalsekretär von Respect und dass Lindsey German, Sprecherin des
Bündnisses "Stop War" (Stoppt den Krieg), nicht länger Londoner
Bürgermeisterkandidatin für Respect sei -- obwohl eine Versammlung von 300
Mitgliedern sie gewählt hatte. Sie gingen so weit anzukündigen, dass sie die
Jahreskonferenz von Respect nicht anerkennen würden.
Sie erhoben allerlei grundlose Anschuldigungen gegen die SWP: Sie versuche,
das Ergebnis der Respect-Jahreskonferenz im Voraus zu "fixieren", sie
"blockiere Delegierte" aus Birmingham, sie lasse in Tower Hamlets [im Osten
des Londoner Zentrums] Delegierte "auf völlig unrepräsentativen
Versammlungen" wählen, sie würde Treffen in die Länge ziehen, in der
Hoffnung, die anderen würden gehen, sie würde ihre Mitglieder drängen, in
Ortsgruppen als Delegierte zu kandidieren, sie habe vier Ratsmitglieder aus
Tower Hamlets dazu gebracht, "Respect den Rücken zu kehren".
Alle diese Anschuldigungen waren falsch und ähnelten im Tonfall frappierend
dem, was die Medien im Kalten Krieg in den 1950er Jahren und die
Labour-Rechte in den 1960er und 1980er Jahren gegen angebliche
"trotzkistische Infiltrierer" hervorbrachten. Ziel war es, die Opposition
gegen eine bestimmte Richtung, in die Galloway Respect ziehen wollte, zu
zerstören -- eine Richtung weit rechts von dem, was Respect bei ihrer
Gründung vor vier Jahren war. Galloway erzählte einem Aktivisten aus dem
Umfeld der Kommunistischen Partei, dass dies ein "Kampf gegen den
Trotzkismus" sei. Zweifellos hat er dies nicht gesagt, als er Leute wie Ken
Loach und Alan Thornett [2] für seine Seite gewinnen wollte.
Ernsthafte politische Aktivisten wissen, dass sich unsere Mitglieder absolut
nicht so verhalten, wie er es behauptet. Die SWP hat lange Erfahrungen
gemeinsamer politischer Aktivitäten mit Menschen und Organisationen mit
politischen Ansichten, die sich von unseren unterscheiden. Sogar Peter
Hain [3], heute ein hochrangiger Minister, erinnerte sich im Oktober 2007 in
einer Radiosendung, dass er mit uns in der Anti-Nazi-League Ende der 1970er
zusammenarbeiten konnte. Er beschrieb unsere Partei als dynamische treibende
Kraft, aber sagte, dass wir mit Leuten zusammenarbeiten konnten, die der
Labour-Party nahe standen. Heute spielen SWP-Mitglieder eine wichtige Rolle
im Antikriegsbündnis "Stop the War Coalition" neben Labour-Mitgliedern wie
Tony Benn und Jeremy Corbyn oder dem KP-Mitglied Andrew Murray.
EINHEIT UND AUFRICHTIGE ARGUMENTE
Wir haben einen guten Ruf beim Rest der Linken, weil wir der Methode der
Einheitsfront folgen, wie sie von Lenin und Trotzki Anfang der 1920er Jahre
entwickelt worden ist. Sie ist das genaue Gegenteil vom Versuch Abstimmungen
zu manipulieren oder Sitzungen aufzutakeln. Ihr Ausgangspunkt ist das
Verständnis, dass Ausbeutung, Krieg und Rassismus die arbeitenden Menschen
verletzen, egal ob sie glauben, das System durch Reformen ändern zu können,
oder, wie wir, nur durch eine Revolution. Das hat zwei wichtige
Konsequenzen:
1) Der Kampf gegen einzelne Angriffe oder Missstände erfordert die breitest
mögliche Einheit. Revolutionäre Minderheiten können aus eigener Kraft keine
genügend breite Bewegung aufbauen.
2) Indem sie in solchen Fragen gemeinsam mit Menschen kämpft, die an
Reformen glauben, kann die revolutionäre Minderheit in der Praxis zeigen,
dass ihre Auffassung richtig ist und so die Menschen für ihre Ideen
gewinnen.
Diejenigen, die mit uns zusammen in Einheitsfrontstrukturen gearbeitet
haben, wissen, dass wir in Bezug auf unsere Politik immer offen waren,
während wir gleichzeitig die Einheit mit denen gebildet haben, die nicht
unserer Meinung waren. Jeder mit einem speziellen politischen Standpunkt,
egal ob Reformist, Revolutionäre oder gar Anarchist, organisiert sich in der
Praxis, um diesen Standpunkt zu verbreiten, selbst wenn das manchmal
bestritten wird. Und das bedeutet Unterstützerinnen und Unterstützer zu
sammeln, formell oder informell. Galloways Unterstützer hätten sich nicht
gegen uns organisieren können, wenn sie nicht als "sich heimlich treffende
Gruppe" gearbeitet hätten. [4]
Für uns ist es immer nötig gewesen, uns zu organisieren, um für eine Politik
einzutreten, die Einheitsfrontpolitik erfolgreich macht. Dies war so, als
wir vor dreißig Jahren die Initiative ergriffen haben, die Anti-Nazi-League
zu gründen. Wenn die SWP nicht mit anderen Aktivisten überall im Land
diskutiert hätte, wäre die Anti-Nazi-League nie in der Lage gewesen, der
rechtsextremen National Front eine vernichtende Niederlage beizubringen.
Ähnliches galt 23 Jahre später, als nach den Anschlägen vom 11. September
die Stop-the-War-Coalition gebildet wurde. Es gab eine äußerst erfolgreiche
von der SWP initiierte Londoner Kundgebung mit prominenter Beteiligung. Aber
das erste Organisationstreffen hätte fast in einem furchtbaren Sektengezänk
geendet, als verschiedene Kleingruppen ihre speziellen Forderungen
durchsetzen wollten. Nur die Fähigkeit der SWP, konstruktive Kräfte um
einige Minimalforderungen herum zusammenzuziehen, ermöglichte dem Bündnis
die Arbeit fortzusetzen. Die SWP-Mitglieder haben sich also nicht als
"russische Puppen" getarnt, sondern ihre Fähigkeit, die erforderlichen
Schritte in der eigenen Organisation zu diskutieren und dann andere dafür zu
gewinnen, war Voraussetzung zum Aufbau einer der erfolgreichsten Kampagnen
in der britischen Geschichte,
AUFBAU VON RESPECT
Die Einheitsfrontmethode war auch Grundlage unseres Eingreifens in Respect.
Damals in 2003 hatten bis zu zwei Millionen Menschen gegen den Krieg
demonstriert. Viele Aktive kamen zu dem Schluss, dass die Bewegung einen
politischen Ausdruck brauchte. Diesen Eindruck teilten wir. Unsere Aufgabe
war es, eine glaubwürdige Wahlalternative links von Labour zu schaffen --
und das war unter den Bedingungen des englischen Wahlsystems [5] unmöglich
ohne Einbeziehung breiterer Kräfte über die SWP hinaus.
Diese linke Alternative würde keine revolutionäre sein, aber würde
versuchen, verschiedene Kräfte der Antikriegsbewegung anzuziehen --
Revolutionäre natürlich, aber auch desillusionierte Unterstützer der
Labour-Linken, Gewerkschafter, radikale Moslems und Leute aus der
Friedensbewegung. George Galloways Ausschluss aus Labour-Party war der
Startschuss für das Projekt. Wir arbeiteten mit einer ganzen Menge Leute auf
Grundlage einer Minimalliste von Punkten zusammen. Diese waren völlig
vereinbar mit unseren langfristigen Zielen, während sie gleichzeitig auch
für unsere Bündnispartner akzeptabel waren. Die Anfangsbuchstaben RESPECT
fassten die Natur des Projekts zusammen: Respect (Respekt), Equality
(Gleichheit), Socialism (Sozialismus), Peace (Frieden), Environment
(Umwelt), Community (Gemeinschaft) und Trade Unions (Gewerkschaften).
Politische Argumente waren nötig, um Respect in die Luft zu bekommen, und
die SWP war dafür wesentlich. Es gab einige auf der Linken, die gegen die
Zusammenarbeit mit Moslems waren. Demgegenüber mussten wir uns mit den
Argumenten stellen, dass der Islam, wie andere Religionen, beispielsweise
das Christentum, Gegenstand vielfältiger Interpretationen ist -- und dass
die Behauptung, er sei aus sich heraus reaktionär, Teil einer rassistischen
Ideologie ist, die zur Rechtfertigung der imperialistischen Kriege in
Afghanistan und Irak dient. Nur der Verlauf der Auseinandersetzung konnte
zeigen, ob bei einigen Individuen der politische Horizont ausreichend
verbreitert worden war, um sie nach links zu ziehen. Es gab auch
Diskussionen mit Leuten, die sich weigerten, mit Galloway wegen seiner
Vergangenheit zusammenzuarbeiten. Er ist beispielsweise nie Mitglied der
"Campaign Group" [6] der Parlamentsabgeordneten gewesen, weigerte sich zu
akzeptieren, dass Respect-Abgeordnete kein Abkommen größer als das
Durchschnittseinkommen haben sollten, und er hatte die Gewalt bei den
Protesten 1990 gegen die Kopfsteuer verurteilt und meinte damit nicht die
Polizei, sondern "Verrückte, Anarchisten und andere Extremisten vor allem
von der Socialist Workers Party". Aber was für uns war im Sommer 2003 nur
wichtig, dass er von New Labour ausgeschlossen worden war, weil er gegen den
Krieg aktiv war. Als solcher war ein Symbol der Opposition für viele
Menschen, die sich bisher an Labour orientiert hatten.
Gerade deswegen, weil die SWP eine nationale Organisation war, konnte sie
diese Argumente in einer Weise vorbringen, wie es sonst niemand anders
konnte. Galloway erkannte damals an, dass eine "leninistische" Organisation
unter Menschen mit einem breiten Fächer politischer Perspektiven für die
Schaffung von Einheit kämpfen konnte, wie es eine lockere Gruppe von
Individuen nie gekonnt hätte. Über vier Jahre hielten wir an dieser
Ausrichtung fest. Immer bemühten wir uns sicherzustellen dass die
Respect-Wahllisten viel breiter als die SWP waren, selbst in Gebieten, wo
SWP-Mitglieder einen großen Anteil der Respect-Aktiven stellten.
Es waren SWP-Mitglieder, die mit dieser Art von Arbeit den ersten
Wahldurchbruch für Respect in Tower Hamlets im Londoner Osten erreichten,
als der Gewerkschafter Oliur Rahman mit 31% der Stimmen Ratsherr wurde und
SWP-Mitglied Paul McGarr mit 27% zweiter, noch vor Labour, in einem
überwiegend weißen Wahlkreis. Niemand sprach damals von "Tarnung mit
russischen Puppen".
Wir kämpften für Kandidatenlisten, die die Vielfalt des Kampfes gegen New
Labour von links widerspiegelten. Das bedeutete, sie hinsichtlich ethnischer
Herkunft, Geschlecht und religiösen Wurzeln zu mischen. So stellte Respect
bei den Kommunalwahlen in Birmingham fünf Kandidaten auf: zwei muslimische
Frauen, ein muslimischer Mann, eine schwarze Frau und ein weibliches
SWP-Mitglied. In den Arbeiterklasse- und Immigrationsstadteilen Tower
Hamlets und Newham in Ost-London traten SWP-Mitglieder für eine Mischung aus
muslimischen und nicht-muslimischen Kandidatinnen und Kandidaten ein.
Respect errang 26 Prozent der Stimmen und 3 Sitze in Newham, 23 Prozent der
Stimmen und 12 Sitze in Tower Hamlets sowie einen Sitz für die bekannte
muslimische Kriegsgegnerin Salma Yaqoob in Birmingham.
RESPECT ALS PROJEKT FÜR DIE LINKE VERTEIDIGEN
Aber gerade der Erfolg von Respect führte zu politischen
Auseinandersetzungen -- und SWP-Mitglieder mussten Wege finden, damit
umzugehen. Die größte war, dass opportunistische Wahlpolitik begann, in
Respect einzudringen, gerade in den Gebieten mit den größten Wahlerfolgen.
Während der Zeit der Parlamentswahlen 2005 begann Galloway in seinem eigenen
Wahlkampf in Tower Hamlets Individuen und Kräfte zu fördern, die von linken
Positionen weit entfernt waren, darunter zwei Millionäre, einen
Restaurantbesitzer und einen Finanzmakler. Die SWP und andere linke Kräfte
wehrten sich gegen solche nicht-linken Eindringlinge und konnten sie im
Großen und Ganzen besiegen. Zwei Jahre diente Galloway unsere Bereitschaft
zu solch einem Kampf als Anlass, um die SWP anzugreifen. [7]
Es gibt ein von der Labour Party zunehmend in ethnisch und religiös
gemischten Innenstadtbereichen eingesetztes Politikmodell, das Menschen, die
eine führende Rolle in ihrer ethnischen oder religiösen Gruppe spielen,
Vergünstigungen verspricht, wenn sie bereit sind, ihren Einfluss zum
Stimmesammeln einzusetzen.
Dies ist in US-Städten als "Tammany Hall"-Politik [8] bekannt oder als
"Stimmenblock"- oder "kommunalistische" Politik auf dem indischen
Subkontinent. Etwas, dem die Linke immer versucht hat, sich zu widersetzen.
Doch dann begann genau das bei Respect in Tower Hamlets aufzutreten. So
traten im Vorfeld der Wahlen 2006 zwei der heutigen Verbündeten Galloways,
Azmal Hussain and Abjol Miah, massiv dafür ein, dass in bestimmten
Wahlkreisen alle Kandidaten Bengali und Männer sein sollten. Zwei der unter
diesem Druck gewählten Ratsherren brachen schon bald mit Respect (einer ging
sogar zu Labour), weil sie ihre persönlichen Ambitionen nicht erfüllt sahen.
------------ KASTEN -----------------------------------------------
DISKUSSION ZUR SPALTUNG VON RESPECT
Einleitung, /François Duval/
> Krise in Respect, /Chris Harman/
Ein Wirrwarr an Vorwürfen und Verfälschungen, /Alan Thornett/
George Galloways Brief an den Respect-Nationalrat
FRÜHERE ARTIKEL
Respect baut sich auf, /Frédéric Leplat/, Inprekorr 410/411 (2006)
Respect nach Sieg in East London etabliert, /Terry Conway/, Inprekorr
404/405 (2005)
Geburt einer neuen Linken, /Alan Thornett/, Inprekorr 390/391 (2004)
Der Augenblick für die radikale Linke ist günstig, /Alex Callinicos/,
Inprekorr 390/391 (2004)
-------------------------------------------------------------------
Ähnliche Auseinandersetzungen gab es in Birmingham im Vorfeld der
Kommunalwahlen 2007. Ein von Salma Yaqoob unterstützter Kandidat hatte
gerade erst die Konservative Partei verlassen und noch drei Monate zuvor
geplant, als unabhängiger Kandidat gegen Respect zu kandidieren. Als ein
SWP-Aktivist dagegen eintrat ihn zu fördern, sagte Salma Yaqoob, der
Aktivist "habe wohl ein Problem mit asiatischen Kandidaten". [9] In einem
anderen Fall traten 50 Leute ein, um einen asiatischen Moslem zum Kandidaten
zu wählen. Ergebnis war eine völlige Änderung des Charakters der
Kandidatenliste für Birmingham im Jahr 2007 gegenüber dem Vorjahr. Sie
bestand nun vollständig aus Männern mit pakistanischem Hintergrund statt
einer ethnischen Mischung mit Frauenmehrheit.
Prinzipienfeste Sozialistinnen und Sozialisten hatten keine andere Wahl, als
solche Entwicklungen zu kritisieren. Anderenfalls hätten Menschen der Lüge
der Labour Party glauben können, Respect sei eine kommunalistische [10]
Partei. [11]
Auch die Entwicklungen in Tower Hamlets zwangen prinzipienfeste
Sozialistinnen und Sozialisten Stellung zu beziehen. In der frisch gewählten
Respect-Fraktion brachen Auseinandersetzungen aus. Vier Ratsmitglieder,
darunter die einzigen beiden Frauen, widersetzten sich dem, was sie als
rechte Positionen der Fraktionsmehrheit bezeichneten. Niemand von ihnen war
zu dem Zeitpunkt Mitglied der SWP, obwohl zwei inzwischen eingetreten sind.
Die Auseinandersetzung verschärfte sich nach einer Nachwahl im Sommer. Eine
Respect-Wahlversammlung wurde stürmisch, als eine junge Sozialistin, Sultana
Begum, wagte, sich gegen Galloways Lieblingskandidaten Harun Miah zu
stellen. SWP-Mitglieder und die linken Ratsmitglieder meinten, Sultana Begum
habe den richtigen Kampfgeist, um Respect zu vertreten. Sie zu unterstützen
war, Galloway zufolge, eins der angeblichen "Verbrechen" der SWP, obwohl die
SWP-Mitglieder nach dem Verlust der Abstimmung hart dafür gekämpft haben,
den Sitz für Respect zu gewinnen. Unser wirkliches "Verbrechen" war, dass
wir offen und kämpferisch über Politik diskutiert haben und uns nicht zu
"russischen Puppen" für George Galloways Freunde machen ließen.
GALLOWAYS GEHEIMNISVOLLER SCHWENK
Warum hat sich Galloway so plötzlich gegen die SWP gewendet? Dies war Teil
eines größeren Schwenks seiner politischen Aktivität. Im Sommer 2005 war
sein Auftreten großartig: Er redete im US-Senat und prangerte vor laufenden
Kameras der ganzen Welt den Krieg an. Doch schon bald zeigte er ein anderes
Gesicht. Anfang 2006 schockte er jeden, der sich auf den Kommunalwahlkampf
für Respect vorbereitete, in dem er sich für Wochen aus der Politik
zurückzog um stattdessen an der geschmacklosen "Reality-TV"-Show "Celebrity
Big Brother" [einer Prominenten-Version der Container-Show -- d.Üb.]
teilzunehmen. Alle aktiven Respect-Unterstützerinnen und Unterstützer
mussten Hohn von den Rechten ertragen und sich von Linken sagen lassen, dass
sie nie wieder Respect wählen würden. Die SWP musste sich entscheiden, wie
sie darauf reagieren wollte. Der Druck war besonders groß, weil führende
Respect-Mitglieder wie Ken Loach and Salma Yaqoob immer wieder Galloway
öffentlich kritisierten. Glücklicherweise hatten wir als "leninistische"
Organisation "russischer Puppen" gerade unsere Jahreskonferenz, als die
Container-Show begann, und konnte uns so auf die Grundlinie unserer
Argumentation einigen. Wir führten aus, dass der Auftritt in dem TV-Programm
eine Dummheit und eine Beleidigung für all die war, die dafür gearbeitet
hatten, damit er gewählt wird, aber dass das eine andere Liga war als der
Abwurf von Bomben, die Tausende Menschen im Irak und in Afghanistan töten.
Hätte die SWP Galloway in der Big-Brother-Affäre nicht verteidigt, wäre
Respect wahrscheinlich auseinandergebrochen. Trotzdem wurde Respect
beschädigt, aber Galloway hat diesen Schaden nie eingestanden. Im Gegenteil
begann er in den Monaten nach dem Fiasko seine "Prominenz" zu nutzen, um
neben verschiedenen Fernsehauftritten eine Karriere als Gastgeber von
Radio-Talk-Shows zu beginnen. Schließlich trat er sogar als Gast-Kommentator
der Big-Brother-Show im Juni 2007 auf, eine erneute Beleidigung der
Respect-Aktiven. Nur zwei Monate später besaß er dann die Frechheit, sich zu
beschweren, die SWP würde Respect "unterminieren". Inzwischen hat er die
zweifelhafte Ehre erreicht, der fünftbest verdienende Parlamentsabgeordnete
zu sein. Welch ein Volkstribun!
DAS AUGE DES STURMS
Galloways Angriff gegen die SWP im August kam kurz nachdem New Labour
überraschend Neuwahlen zum Abgeordnetenhaus innerhalb der nächsten vier oder
fünf Wochen angekündigt hatte. Galloway hatte schon lange vorher erklärt, er
stehe für eine Wiederwahl nicht zur Verfügung, wollte jetzt aber in den
anderen Tower-Hamlets-Wahlkreisen antreten. Deutlich war er der Meinung, es
habe keine Perspektive, Arbeiter auf der Basis von Klassenargumenten
anzusprechen (deshalb sein Angriff auf die "Organising Fighting
Unions"-Kampagne [12]) und stattdessen sein Schwenk hin zum Umgarnen
konservativer "Community"-Führer (daher sein Angriff auf die Beteiligung an
"Pride" [13]). Die SWP widersetzte sich einem solchen Schwenk, deshalb
musste sie angegriffen werden.
Um zu verstehen, wie es zur endgültigen Spaltung kam, muss man die weiteren
Ereignisse in Tower Hamlets genauer beschreiben.
Mitte Oktober gab es eine stürmische Versammlung zur Wahl der Delegierten
zur Jahreskonferenz. Die Frage der "pocket member" [14] tauchte wieder auf;
zuhauf saßen da Leute, die man nie vorher gesehen hatte. Nach den
Respect-Regeln sollen Kandidaturen von Delegierten vor den Treffen bekannt
eingereicht werden. Insgesamt lagen 46 Bewerbungen vor, und es gab eine
Reihe freier Plätze. Aber unmittelbar vor der Abstimmung tauchte ein
angestellter Parlamentsassistent von Galloway mit einer zweiten
handschriftlichen Liste auf. Auf dieser Liste standen Leute, die ihren
Beitrag nicht vollständig bezahlt hatten, die nicht gefragt worden waren, ob
sie kandidieren wollen, oder von denen nur der Nachname bekannt war; einer
war sogar aus einer anderen Respect-Ortsgruppe (Newham). Die Versammlung
wurde chaotisch, als die Galloway-Unterstützer im Präsidium darauf bestehen
wollten, dass dies die einzige zur Abstimmung stehende Liste sei, und dann
die Versammlung verließen. Mit Zustimmung der Anwesenden übernahm dann das
Ortsgruppensekretariat den Vorsitz und die ursprünglichen Kandidaturen
wurden gebilligt, wobei noch Plätze frei blieben, um sie nach Diskussionen
mit Unterstützern der zweiten Liste zu besetzen. [15]
George Galloway, der an der Versammlung nicht teilgenommen hatte, setzte
seinen Namen unter eine denunziatorische E-Mail, in der behauptet wurde, die
SWP habe das Treffen "systematisch unterminiert" und demokratische Verfahren
ignoriert, um die Kontrolle über die Konferenzdelegierten zu gewinnen. [16]
Als SWP und linke Ratsmitglieder sich dagegen verteidigten, beschuldigte er
uns der Aggression. Zwei Tage später sagte er einigen unserer Mitglieder
(darunter sein Wahlbeauftragter von 2005), sie sollten sich "verpissen", und
einige seiner Unterstützer machten klar, dass sie die SWP aus Respect
hinausdrängen wollten. Das versuchten sie dann auf einer weiteren
Versammlung in Tower Hamlets in der darauffolgenden Woche, aber als sie
merkten, dass sie keine klare Mehrheit hatten, endete das Treffen ohne
Abstimmung.
Besonders störend fiel das Verhalten der Unterstützerinnen und Unterstützer
von Galloway gegenüber den weiblichen Respect-Mitgliedern auf. Rania Khan,
mit 25 die jüngste Stadträtin, erinnert sich: "Wir waren fünfzig Frauen an
dem Abend, und alle hatten gültige Mitgliedsausweise, aber niemand durfte
teilnehmen. Jemand aus dem Umfeld des Fraktionsführers sagte, die Frauen
sollten draußen warten: ?Meine Frau ist nicht gekommen, was wollt ihr
hier?'" [17]
Die linken Ratsmitglieder waren damals so sauer, dass niemand sie davon
abhalten konnte, mit dem Rest der Respect-Fraktion im Stadtrat von Tower
Hamlets zu brechen -- wohlgemerkt nicht von Respect insgesamt. Lufta Begum
sagte: "John Rees [18] hat gesagt, macht es nicht. Aber wir konnten es
einfach nicht mehr aushalten." [19]
Bis zu diesem Punkt hatte die SWP alles versucht, um einen Kompromiss zu
finden, damit der Bruch in Respect nicht offen zu Tage tritt. Unsere einzige
Bedingung war, dass prinzipienfeste Sozialistinnen und Sozialisten das Recht
haben müssten, innerhalb der demokratischen Strukturen von Respect gegen
Opportunismus und Tammany-Hall-Kommunalismus [20] zu argumentieren. Aber das
Verhalten von Galloway und seinen Unterstützern in Tower Hamlets zeigte,
dass ein Kompromiss nicht funktionieren würde. Es gab nur einen Weg, um
Respect in seiner ursprünglichen Form am Leben zu erhalten -- SWP und andere
Linke mussten den Kampf offen austragen.
INTERNE DISKUSSION IN DER SWP
Galloway und seine Unterstützer haben die SWP als geschlossene
"leninistische" Gruppe dargestellt, in der ein kleiner Kern die Mitglieder
steuert. Dieses Bild entspricht nicht dem, wie die SWP wirklich arbeitet.
Dies zeigte in der Art, wie wir auf die Angriffe gegen uns seit Ende August
reagierten.
Zunächst verteilten wir Galloways erstes Dokument und unsere Antwort an
unsere Mitglieder und beriefen eine Versammlung aller Londoner Mitglieder
ein. Es gab eine offene Debatte mit alternativen Beiträgen von denen, die
die Sichtweise des Zentralkomitees unterstützten, und denen, die sie
ablehnten. Dann folgten eine Reihe von örtlichen Mitgliederversammlungen und
ein 250-köpfiges nationales Delegiertentreffen, auf dem diejenigen, die mit
der Leitungsposition nicht übereinstimmten, ohne Einschränkung reden
konnten. Dann wurde abgestimmt, und es waren jeweils etwa 250 für die
Leitung, zwei dagegen und vier oder fünf Enthaltungen.
Drei SWP-Mitglieder, von denen zwei bei Galloway angestellt waren, [21]
hatten ihre Argumente auf der Londoner Mitgliederversammlung, im internen
Bulletin und auf dem ersten nationalen Delegiertentreffen vorgetragen. Aber
dann entschlossen sie sich, die Abstimmung zu ignorieren und begannen
mitzuhelfen, die Angriffe auf die SWP und die linken Ratsmitglieder in Tower
Hamlets zu koordinieren. Wir hatten keine andere Wahl, als ihre
Mitgliedschaft in der SWP zu beenden. Eine Abstimmung auf dem zweiten
nationalen SWP-Treffen hat diese Entscheidung bestätigt.
Tausende mit langjähriger Erfahrung in der Arbeiterklasse und der
Anti-Kriegs- und Anti-Rassismus-Bewegung hatte Zugang zu allen verschiedenen
Argumenten und verfolgten die Debatte aufmerksam. Sie entschieden sich mit
überwältigender Mehrheit, keine "russischen Puppen" für Galloway zu sein,
nachdem der begonnen hatte, Respect in ein Vehikel zur Beförderung
politischer Karrieren von Leuten, die wenig mit den ursprünglichen
politischen Zielen gemein hatten, zu verwandeln. Vielmehr wollten sie
weiterhin Respect auf der bisherigen Grundlage aufbauen. Dieses Ziel
erforderte vollen Einsatz, um sicherzustellen, dass die
Respect-Jahreskonferenz mit auf demokratischer Grundlage gewählten
Delegierten stattfindet. Während wir noch die dafür erforderlichen Schritte
diskutierten, kam die Nachricht herein, dass Galloways Unterstützer
versuchten, die Konferenz durch Abhalten einer eigenen Konferenz am selben
Tag zu sabotieren. Die Galloway-Kundgebung bestand dann zum Großteil aus
Angriffen gegen die SWP.
POLITIK UND EINHEIT
Respect ist nicht der einzige Versuch, eine linke Alternative zu einer sich
nach rechts bewegenden sozialdemokratischen Partei aufzubauen. Ähnliche
Versuche waren die Schottische Sozialistische Partei (SSP), P-Sol in
Brasilien, die Rot-Grüne Einheitsliste in Dänemark, die Bildung von
Rifondazione Comunista in Italien, der Linke Block in Portugal, Die Linke in
Deutschland und die Versuche, einen gemeinsamen anti-neoliberalen Kandidaten
für die Präsidentschaftswahlen 2007 zu finden. Respect ist nicht der einzige
Fall, in dem das Projekt plötzlich durch das Verhalten von Führungspersonen
gefährdet wurde.
Die Rifondazione-Führung beteiligte sich an einer Mitte-Links-Regierung, die
die Politik umsetzte, gegen die sei einst opponiert hatte. [22] Die Mehrheit
der Führung der Schottischen Sozialistischen Partei (SSP) sagte aus in einem
Beleidigungsprozess gegen die bekannteste Führungsperson der Partei, Tommy
Sheridan. [23] José Sá Fernandes, ein mit Unterstützung des Linken Blocks in
den Lissabonner Stadtrat gewählter unabhängiger Linker, kungelte plötzlich
mit der Sozialistischen Partei. Einige führende ostdeutsche Mitglieder der
Partei Die Linke beteiligen sich an örtlichen Koalitionen, die Sparprogramme
durchziehen. Erst Marie-George Buffet und dann José Bové versuchten sich
undemokratisch selbst als "Einheitskandidaten" der anti-neoliberalen Linken
in Frankreich einzusetzen -- wobei Bové sich dann nach der ersten Runde mit
Ségolène Royal einigte, ihr Berater für "Ernährungssouveränität" [24] zu
werden.
Die Erbärmlichkeit der von Labour und anderen sozialdemokratischen Parteien
angebotenen Reformen schafft ein gewaltiges politisches Vakuum links von
ihnen, das mehr als nur teilweise auszufüllen die Kräfte der revolutionären
Linken normalerweise zu schwach sind. Deswegen ist es nötig, linke Kräfte
über die revolutionäre Linke hinaus zu sammeln und in einer Einheitsfront zu
organisieren. Aber genau das, was solche politischen Einheitsfronten in die
Lage versetzt, breitere Unterstützung zu gewinnen -- die Beteiligung
bekannter nicht-revolutionärer Politiker oder Gewerkschafter -- bedeutet
notwendigerweise, dass es unwahrscheinlich ist, dass sie ewig bestehen
können, ohne dass heftige Richtungsstreitigkeiten ausbrechen.
Galloway zum Beispiel war offen in seiner Haltung zu Reformen. Er hat einmal
gesagt, die Labour-Regierung wäre eine andere, "wenn John Smith noch leben
würde". [25] In Fernseh- und Radiosendungen hat er oft ein merkwürdiges
Vertrauen in die Fähigkeit der Polizei zur Verbrechensbekämpfung
demonstriert und seine Verbundenheit zur Einheit des britischen Staates
erklärt, die seiner Meinung nach von New Labour unterminiert werde. [26]
Solche Ansichten machten es wahrscheinlich, dass er sich irgendwann
opportunistischen Methoden nähern würde, denen revolutionäre Sozialisten
sich widersetzen würden. Dasselbe galt für Bové inFrankreich, Sá Fernandes
in Portugal und Fausto Bertinotti in Italien. Die LCR hat eine andere
Einstellung zur Rolle der Arbeiterklasse im Kampf zur Veränderung der
Gesellschaft als Bové oder Buffet. George Galloway und seine
"Community-leaders" in Tower Hamlets oder Birmingham haben dazu eine ganz
andere Meinung als die von uns, die standhafte Revolutionärinnen und
Revolutionäre sind. Einheit zum Bekämpfen der herrschenden Parteien ist eine
Sache. Ein gemeinsames Programm über die Frage, wie die Gesellschaft zu
ändern sei, ist eine ganz andere Frage.
Diese Lektionen werden weiter wichtig bleiben. Die wenigen Dutzend
Revolutionärinnen und Revolutionäre, die sich der Abspaltung
Respect-Erneuerung angeschlossen haben, werden diese Lektion auf dem harten
Weg lernen. Sie werden vor der Wahl stehen, sich zu einer ganzen Reihe von
Fragen selbst ein Sprechverbot aufzuerlegen, oder Dinge zu sagen, die den
einen oder anderen ihrer Bestandteile stören könnten. Wir können nur hoffen,
dass in bestimmten Phasen Prinzipien ihren Kampf gegen den Opportunismus
gewinnen werden.
Derweil steht der Hauptteil von Respect weiter vor der Daueraufgabe, einen
beständigen linken Fokus aufzubauen. Nach der Abspaltung wird das härter
werden. Aber die allgemeine politische Entwicklung wird mittelfristig
wahrscheinlich neue Möglichkeiten bringen.
-----
Chris Harmann ist führendes Mitglied der Socialist Workers Party (SWP).
Übers.: Björn Mertens
-------------------------------------------------------------------
Aus: Inprekorr Nr. 436/437 (Internationale Pressekorrespondenz)
Nachdruck gegen Quellenangabe und Belegexemplar erwünscht
E-Mail: vertrieb at inprekorr.de
Bestellungen: Inprekorr, Hirtenstaller Weg 34, 25761 Büsum
Doppelheft: 4 EUR; Schnupperabo: Ein Vierteljahr für 5 EUR
Jahresabo: 20 EUR (Inland), 12 EUR (ermäßigt), E-Abo 50%
Artikel im CL-Datennetz: cl.medien.inprekorr
Artikel im Internet: http://inprekorr.de
-------------------------------------------------------------------
-----
[1] Respect Renweal nennt eine viel höhere Zahl, aber 210 ist die nach
Feuerschutzrichtlinien für Halle zugelassene Höchstzahl von Menschen und
wird auch durch Auszählen der Menschen auf den auf Websites veröffentlichten
Fotos bestätigt.
[2] Alan Thornet ist führendes Mitglied der International Socialist Group,
der britischen Sektion der Vierten Internationale.
[3] Labour-Mitglied Peter Hain gründete 1977 die Anti-Nazi-League. 1991
wurde er ins Abgeordnetenhaus und 1995 zum Parlamentspräsidenten gewählt.
2007 wurde er Minister für Arbeit und Renten unter Gordon Brown. Im Januar
2008 trat er nach einem Spendenskandal zurück -- d.Üb.
[4] Das gilt besonders, weil einige von Galloways Verbündeten im
Europäischen Islamforum Verbindungen mit der besonders enggeknüpften
politisch-religiösen Gruppe Jamaat-i-Islami in Bangla Desh hält. Bis vor
kurzem war Jamaat mit der rechten Nationalpartei in einer Regierung, und
ihre Mitglieder haben den Ruf, die Linke mit Gewalt daran zu hindern, sich
an den Universitäten zu organisieren.
[5] Es gibt nur eine Runde, und nur der Kandidat mit den meisten Stimmen
ist es gewählt; die anderen Stimmen sind verloren, und es gibt keine
proportionale Vertretung, außer bei den Wahlen zum Europaparlament und zum
Londoner Stadtrat.
[6] 1981 von Tony Benn gegründete Gruppe linker
Labour-Parlamentsmitglieder. Sie hat das "New Labour"-Projekt von Tony Blair
heftig kritisiert -- d.Üb.
[7] In seinem Dokument "The Best of Times, the Worst of Times", das die
Krise auslöste, beklagt Galloway sich über "Spannungen" auf einer
Respect-Versammlung zur Wahl von Stadtratskandidaten.
[8] Tammany Hall war die Geschäftsstelle der Demokratischen Partei in New
York City in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts. Aufgrund der Skandale
und des Missbrauchs städtischer Ressourcen und Posten als Versorgungsmittel
für das Klientel der Partei und zur Gewinnung finanzieller Unterstützung
gilt Tammany Hall bis heute als Synonym für korrupte Parteipolitik -- d.Üb.
(nach Wikipedia).
[9] Helen Salmon, Pete Jackson und andere, SWP /Preconference Bulletin/ 2
(November 2007).
[10] Als /Kommunalismus/ werden in Südasien verschiedene Formen des
kommunalen und religiösen Fanatismus bezeichnet -- d.Üb.
[11] Beispielsweise sagte die Schwester eines unserer in Pakistan geborenen
Mitglieder, sie würde Respect in Birmingham nicht wieder wählen; Grund sei
deren "Kommunalismus".
[12] "Organising for Fighting Unions" ist ein im November 2006 von Respect
initiiertes Netzwerk klassenkämpferischer Gewerkschafter. Ziele sind vor
allem die Verteidigung des Streikrechts und der Erhalt des Nationalen
Gesundheitsdiensts. Internet: http://fightingunions.org.uk/. Galloway
kritisierte, die Kampagne habe das Respect-Büro für vier Monate lahmgelegt
-- d.Üb.
[13] "Lesbian, Gay, Bisexual, and Transgender Pride" ist die Londoner
Christopher-Street-Day-Parade der Lesben, Schwulen, Bi- und Transsexuellen.
Galloway kritisierte, die Intervention habe zuviele Ressourcen gebunden,
während andere Festivals ignoriert wurden. Expliziert verwahrte er sich
dagegen, Mandatsträger seien vom Büro zur Teilnahem abkommandiert worden, wo
es doch gereicht hätte, die Mitglieder zur Teilnahem aufzurufen -- d.Üb.
[14] Als "pocket member" (etwa: "Höhlenmitglieder" oder "Karteileichen")
werden Mitglieder bezeichnet, die nur bei wichtigen Abstimmungen erscheinen,
bisweilen auch erst kurz vorher eintreten (wobei deren Beitrag womöglich
sogar von interessierter Seite gezahlt wird) -- d.Üb.
[15] Shaun Doherty, Paul McGarr und John McLoughlin, SWP /Preconference
Bulletin/ 2 (November 2007).
[16] E-Mail an die Mitglieder von Respect in Tower Hamlets von Azmal
Hussain, George Galloway und anderen, 16. Oktober 2007
[17] Interview mit Rania Khan, 17. November 2007
[18] John Rees ist Respect-Nationalsekretär und führendes Mitglied der SWP
-- d.Üb.
[19] Rede auf einer Respect-Konferenz.
[20] Siehe Fußnoten 6 und 8.
[21] Da die Härte der Angriffe Galloways auf die SWP zunahm, erklärten wir,
dass die weitere Arbeit für ihn mit der Loyalität gegenüber den anderen
SWP-Mitgliedern nicht mehr vereinbar ist. Sie wiesen diesen Hinweis zurück
und ihr Bruch mit der SWP wurde bestätigt, als sie das Angebot ablehnten,
Einspruch beim Schlichtungskomitee der Partei gegen ihren Ausschluss durch
das Zentralkomitee einzulegen.
[22] Trudell, Megan, 2007, "Rifondazione Votes for War", /International
Socialism/ 113, (Winter 2007), www.isj.org.uk/index.php4?id=284
[23] Gonzalez, Mike, 2006, "The Split in the Scottish Socialist Party",
/International Socialism/ 112 (Herbst 2006),
www.isj.org.uk/index.php4?id=247
[24] Ernährungssouveränität bezeichnet das Recht aller Völker, Länder und
Ländergruppen, ihre Landwirtschafts- und Ernährungspolitik selbst zu
definieren. Das Konzept der Ernährungssouveränität beinhaltet Landreformen,
die Achtung der Rechte der Bauern und Landarbeiter, die Ablehnung des
Einsatzes von Gentechnik in der Landwirtschaft, den Schutz von Kleinbauern
vor billigen Importen (Dumping) und soziale Gerechtigkeit. Oft wird dieses
Konzept zusammengefasst in den Worten "Brot, Land und Freiheit". Venezuela,
Nepal und Senegal haben das Konzept der Ernährungssouveränität in ihren
Verfassungen verankert -- d.Üb. (nach Wikipedia)
[25] Dies sagte er einmal in Anwesenheit von [SWP-Führungsmitglied] Colin
Barker. John Smith war der Führer der Labour Party Anfang der 1990er Jahre,
nach Neil Kinnock und vor Tony Blair.
[26] /Question Time/, auf BBC 1 am 25. Oktober 2007, abrufbar auf George
Galloways Website (http://www.georgegalloway.com/).